Можно ли вернуть комиссию за БГ, если контракт расторгнут?, НПО Система - Тендерное сопровождение | 2009-2022

Можно ли вернуть комиссию за БГ, если контракт расторгнут?

Недавно по обращению одного из наших клиентов разбирали интересный кейс. Представьте себе следующую ситуацию. Вы выиграли закупку на оказание услуг на крупную сумму с внушительным обеспечением исполнения договора. Обязательства предстояло исполнять в течение нескольких лет. В качестве обеспечения вы предоставили банковскую гарантию (БГ) на долгий срок и заплатили за её выпуск немаленькую комиссию. Менее чем через год заказчик расторг контракт в одностороннем порядке. Ваша БГ осталась не удел. Деньги на вознаграждение банка потрачены впустую.

Вопрос №1: Возможно ли взыскать с заказчика компенсацию ваших расходов на БГ?

Вопрос №2: Можно ли взыскать сумму вознаграждения за БГ с банка?

Ответ на вопрос №1:

Гражданский кодекс позволяет заказчику отказаться от исполнения договора оказания услуг, но только при условии оплаты исполнителю его расходов 1. Может показаться, что перед нами очевидное основание требовать компенсацию вознаграждения за БГ с заказчика. Но всё не так просто.

Заказчик должен оплатить расходы, которые вы понесли при исполнении договора. Расходы на банковскую гарантию к таковым не относятся, поскольку вы понесли их в ходе подготовки к заключению договора. Такую позицию сформулировал в 2018 году Верховный суд 2.

Однако, прежде чем дойти до Верховного суда, дело, как положено, рассматривалось в судах трёх инстанций, и все они изначально удовлетворили заявленные требования поставщика 3. Верховный суд отменил все предыдущие судебные акты, отправил дело на новое рассмотрение, и это закончилось уже в пользу заказчика.

Несмотря на очевидную позицию Верховного суда, практику по данному вопросу нельзя считать устоявшейся и однородной по стране. Например, в 2019 году Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в аналогичной ситуации сделал такие же выводы и не удовлетворил требования о взыскании вознаграждения за БГ 4. При этом, в конце 2020 года Арбитражный суд Дальневосточного округа, поддержал суды предыдущих инстанций в удовлетворении взыскания многочисленных расходов поставщика, среди которых присутствовала и банковская гарантия 5.

Ответ на вопрос №2:

Схема здесь следующая: заказчик расторг контракт, отказался от своих прав по банковской гарантии. Вы идёте в банк, отказываетесь от дальнейшего пользования не нужной вам банковской гарантией, и требуете вернуть вам комиссию (часть комиссии), уплаченную за выдачу БГ. Банк, скорее всего, вам отказывает, вы идёте в суд взыскивать вознаграждение как неосновательное обогащение банка 6. Судебная практика ещё более разнообразна и нестабильна, чем в случае взыскания расходов с заказчика. Суд может связать стоимость услуги по предоставлению БГ со сроком её действия 7. В этом случае банку оставят лишь часть вознаграждения, которое было бы уплачено при взятии БГ на срок её фактического действия, а остальное потребуют вернуть поставщику 8. Примечательно, что суды первой инстанции склонны отказывать в удовлетворении такого требования, а апелляционная и кассационная инстанция часто поддерживают поставщиков.

Подобным образом в 2019 году развивались события в республике Татарстан, но на сей раз кассационная инстанция не согласилась 9 с апелляцией 10.

Кассационный суд пришёл к следующим выводам.

Банковская гарантия независима от основного обязательства 11. Обязанность банка выплатить заказчику денежные средства вытекает не из основного обязательства, а из договора о предоставлении БГ. Финансовая услуга — выдача гарантии — это, не просто взятие банком на себя обязательства обеспечивать обязанности другого лица — принципала, а совокупность сопутствующих этому действий: проверка платежеспособности принципала, оформление необходимых документов и т.д. Выдача банковской гарантии представляет собой одностороннюю сделку, и оплата такой сделки не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение банка.

Верховный суд поддержал выводы кассационного суда 12. Банк непричастен к обстоятельствам, повлекшим прекращение гарантии, следовательно, он не отвечает за расходы участника закупки на оплату гарантии.

В 2021 году до Верховного суда дошло дело, в котором суды всех инстанций единогласно поддержали банк 13.

Выводы.

Практика рассмотрения аналогичных дел в недавнее время в Верховном суде говорит, что при досрочно расторгнутом договоре законных оснований взыскивать ваши расходы на получение банковской гарантии нет.

С другой стороны, видно, что такая единая практика ещё не распространилась на суды всех уровней и по всей стране. В связи с этим, если сумма вознаграждения банка действительно велика, можно попробовать взыскать комиссию, особенно если ваш кассационный суд в последние годы такие требования удовлетворяет.

Если потребуется предметное изучение судебной практики вашего региона, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Благодарим за внимание и желаем вам исключительно успешно исполненных и прибыльных договоров без расторжений!


Notes:

  1. ч. 1 ст. 782 ГК РФ
  2. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.03.2018 по делу N 305-ЭС17-18329, А40-102547/2016
  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2017 по делу N А40-102547/2016; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А40-102547/16; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-102547/16-181-88
  4. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019 по делу N А10-1443/2017
  5. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2020 по делу N А51-17709/2019
  6. ст. 1102-1103 ГК РФ
  7. толкование в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», ст. 431 ГК РФ
  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2019 по делу N А66-14127/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 по делу N А40-218394/2018
  9. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 N Ф06-53567/2019 по делу N А65-5105/2019
  10. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А65-5105/2019
  11. п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)
  12. Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2020 по делу N А65-5105/2019
  13. Определение Верховного Суда от 13.09.2021 по делу A41-43526-2020