Представляем вашему вниманию очередной интересный случай, когда позиция Верховного суда противоречит буквальной и логичной трактовке положений действующего закона. Речь пойдёт о расторжении контракта по №44-ФЗ вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Заказчик может отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации в случае, если это предусмотрено условиями контракта[ref]ч. 9 ст. 95 №44-ФЗ[/ref] . Порядок одностороннего отказа подробно описан в №44-ФЗ. В частности, важным этапом такой процедуры является уведомление исполнителя об одностороннем отказе заказчика.

Для надлежащего уведомления исполнителя по закону заказчик должен совершить три действия [ref]ч. 12 ст. 95 №44-ФЗ[/ref] :

1) разместить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС;

2) направить решение исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении;

3) направить решение исполнителю ещё каким-либо способом, позволяющим зафиксировать получение.

В буквальной трактовке закона, если заказчик не совершил любое из трёх этих действий, то исполнитель не был надлежащим образом уведомлён об одностороннем расторжении, а, значит, решение заказчика не вступило в силу и контракт не может считаться расторгнутым[ref]ч. 13 ст. 95 №44-ФЗ[/ref].

Аналогичной позиции долгое время придерживалась ФАС России, официально закрепив её в 2014 году[ref]Письмо ФАС России от 28 марта 2014 г. N ИА/11604/14[/ref]. Как известно, одним из последствий одностороннего расторжения контракта заказчиком является включение исполнителя в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Решение об этом принимает УФАС в ходе заседания по рассмотрению заявления заказчика. Практика по всей стране сводилась к тому, что в случае нарушения заказчиком процедуры уведомления, исполнителя в РНП не включали, даже если нарушения исполнения контракта с его стороны были очевидны.

Время шло, и решения УФАС стали рассматриваться в судах. Практика была разнообразной, суды приходили к разным выводам о возможности включения исполнителя в РНП, поэтому в 2017 году Президиум Верховного суда официально закрепил свою позицию по данному вопросу[ref]п. 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)[/ref]. Внезапно три обязательных к исполнению действия для заказчиков фактически превратились в одно. В трактовке высшего судебного органа уведомление считается надлежащим, если существует любое подтверждение, что исполнитель получил решение заказчика об одностороннем расторжении.

По всей видимости, такая вольная трактовка закона пришлась УФАС не по вкусу, и в 2018 году они ещё продолжали выносить решения о не включении исполнителей в РНП, если заказчики нарушали порядок уведомления. Однако нашлись принципиальные заказчики, которые пошли в суд оспаривать такие решения. Проиграв в суде[ref]Решение Арбитражного суда республики Коми по делу А29-15517/2018[/ref], УФАС по республике Коми тоже проявило принципиальность и пыталось отстоять свою позицию в апелляционном суде[ref]Постановление второго апелляционного суда по делу А29-15517/2018[/ref] потом в кассационном суде[ref]Постановление суда Волго-Вятского округа по делу А29-15517/2018[/ref], и в итоге дошло до Верховного суда, который подтвердил своё мнение о возможности избирательного применения норм закона, сформулированное в 2017 году[ref]Определение Верховного суда N 301-ЭС19-22283[/ref].

В итоге только в конце 2020 года ФАС России официально заявила о смене парадигмы и рекомендовала учитывать позицию Верховного суда своим территориальным органам при рассмотрении вопросов о включении исполнителей в РНП[ref]Письмо ФАС России от 29 сентября 2020 г. N ИА/84081/20[/ref]

Желаем всем исполнителям государственных контрактов никогда не попадать в ситуацию одностороннего отказа заказчика и помнить, что в случае такого расторжения контракта с течением времени становится всё меньше возможностей избежать попадания в РНП.

Благодарим за внимание!