В прошлом году мы разбирали можно ли вернуть уплаченную комиссию за банковскую гарантию, если контракт расторгнут заказчиком раньше срока. Определились с тем, что практика постепенно сходится к тому, что такую комиссию нельзя взыскать ни с банка, ни с заказчика.
Рассмотрим другую ситуацию. Что если заказчик отказался от заключения контракта? То есть признал победителя уклонившимся от заключения контракта по причине несоответствия независимой (банковской) гарантии требованиям закона.
В такой ситуации в марте 2022 года Верховный суд выступает на стороне победителя закупки. Хотя не все судебные инстанции были солидарны в этом вопросе.
Суд первой инстанции признал, что истец не совершал недобросовестных действий, которые помешали возникновению обязательств по банковской гарантии. Так вина за незаключенный контракт была возложена на банк, договор банковской гарантии был расторгнут в судебном порядке, комиссия возвращена.
Апелляционный суд посчитал, что ответственность за проверку условий банковской гарантии лежала на истце. Победитель закупки согласился со всеми условиями гарантиями (в том числе об уплате комиссии) без протоколов разногласий. Уплата комиссии в понимании Апелляционного суда осуществляется исключительно за факт выдачи БГ. Решение суда 1-й инстанции было отменено.
Кассационный суд полагал, что Банк является стороной, обязанной обеспечить соответствие банковской гарантии требованиям законодательства. Финансовая услуга выдачи БГ заключается не просто в передаче гарантии, а в принятии банком на себя всех рисков, в течение срока действия БГ. Решение апелляционной инстанции было отменено, а решение суда 1-й инстанции оставлено в силе.
Интересно, что в 2021 году тем же составом судов комиссия за банковскую гарантию была возвращена победителю закупки единогласно.
Но уже в мае 2022 года Верховный суд кардинально меняет свою позицию и формулирует вывод, что ответственность за предоставление надлежащего обеспечения лежит на победителе закупки, а не на банке. Также Верховный суд делает вывод о том, что с банка в такой ситуации нельзя взыскать упущенную выгоду по незаключенному контракту. Состав судов, рассматривавших дело всё тот же: АС города Москвы, 9 ААС, АС Московского округа. В этот раз победителя закупки поддерживал только суд 1-й инстанции. В судах последующих инстанций несостоявшемуся поставщику не помог даже факт, что он пытался согласовать с банком изменения в текст гарантии, а банк ему отказал, утверждая, что документ соответствует требованиям законодательства.
Как и по многим другим вопросам, единства судебной практики не наблюдается даже в рамках относительно короткого промежутка времени и в одном регионе. Понять, что именно влияет на принятие разных решений, не представляется возможным. Если ваши права и законные интересы в сфере Госзакупок нарушены, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией, и мы разработаем для вас оптимальный план действий с учётом противоречивой судебной практики.
