Публикация
Опубликовано: 21 апреля 2021 г.
Обновлено: 22 апреля 2021 г.
Экспертность
Автор: Илья Елизарьев
Материал проверил: Экспертная редакция НПО «Система»
Коротко по сути
- 4 марта 2021 года Пленум Верховного суда утвердил Постановление №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».
- Кроме прочего разбираются вопросы применения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции” совместно с положениями №44-ФЗ и №223-ФЗ.
- Суть основных выводов Верховного Суда: 1) Антимонопольный контроль в смысле статьи 17 №135-ФЗ допускается […]
4 марта 2021 года Пленум Верховного суда утвердил Постановление №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». Кроме прочего разбираются вопросы применения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции” совместно с положениями №44-ФЗ и №223-ФЗ.
Суть основных выводов Верховного Суда:
1) Антимонопольный контроль в смысле статьи 17 №135-ФЗ допускается только в отношении конкурентных процедур. Закупки у единственного поставщика по №44-ФЗ и №223-ФЗ не могут быть рассмотрены на предмет нарушения статьи 17 №135.
2) Правила статьи 17 №135-ФЗ применяются только в отсутствии иного специального законодательного регулирования. №44-ФЗ и №223-ФЗ устанавливают специальные правила к проведению закупок. Следовательно, положения статьи 17 №135-ФЗ применяются к таким процедурам только в части, не урегулированной специальными нормами №44-ФЗ и №223-ФЗ.
Источник: https://vsrf.ru/documents/own/29742/
Напомним, что в конце марта 2021 года Верховный суд отказал в иске к ФАС России о признании незаконным Письма от 29.09.2020 N ИА/84079/20.
Полезные материалы
Жалобы и защита
Получите памятку по срокам и доказательствам для жалобы
Материал помогает быстро собрать базу и не потерять время на неверный сценарий обращения.