Обзор судебной практики по №44-ФЗ

Обзор судебной практики по №44-ФЗ

Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России подготовило Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В Обзоре отражены пять вопросов, рассмотренных судами во второй половине 2020 года:

1) Несоблюдение заказчиком, уполномоченным органом сроков размещения информации в ЕИС влечет административную ответственность.

Заказчик/уполномоченный орган заключил контракт на электронной площадке, но не разместил заключенный контракт в реестр контрактов в ЕИС. Бездействие объясняли истечением срока соглашения о передаче полномочий между Заказчиком и Уполномоченным органом. Предписание УФАС об устранении нарушений заказчик и уполномоченный орган считали невыполнимым, в связи с чем, обратились в суд. Суд счёл доводы о невыполнимости предписания необоснованными и документально не подтверждёнными.

2) Неприменение заказчиком типовых контрактов при подготовке и утверждении документации влечет административную ответственность должностного лица заказчика.

Рассматривалось дело о неприменении заказчиком типового контракта на ввод в эксплуатацию медицинских изделий в соответствии с Приказом Минздрава России от 15.10.2015 N 724н.

3) Заказчик не вправе устанавливать требования к составу заявки, не предусмотренные Законом о контрактной системе.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию оборудования систем: вентиляции и дымоудаления, сплит-систем и кондиционеров, центрального теплового пункта (ЦТП), систем отопления, систем горячего и холодного водоснабжения, систем автоматического водяного пожаротушения и оборудования автоматических установок газового пожаротушения в здании.

Рассматривалось дело о незаконном установлении заказчиком требований к участникам такой закупки, а именно: членству в СРО и наличию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I — IV классов опасности.

4) В случае отказа комиссией заказчика организации в допуске к участию в связи с несоответствием заявки требованиям постановления Правительства РФ N 99 комиссия заказчика должна располагать неоспоримыми доказательствами такого несоответствия.

 В очередной раз (теперь в судебном порядке) рассматривался вопрос о неправомерности отклонения заявки участника при отсутствии всех приложений к контракту, подтверждающему опыт выполнения подобных работ. В мае ФАС России давала разъяснения по данному вопросу, сформулировав позицию, что отсутствие приложений к контракту в составе заявки не свидетельствует об отсутствии у участника опыта, следовательно, не может являться основанием для отклонения заявки участника.

5) Допуск до участия в закупке организации, чья заявка не соответствует требованиям постановления Правительства РФ N 99, влечет административную ответственность членов комиссии заказчика.

Победителем закупки на выполнение работ по реконструкции незаконно признан участник, не соответствующий требуемому уровню ответственности члена саморегулируемой организации (СРО).

Источник: http://ivo.garant.ru/#/document/74963896/paragraph/1:1

Закрыть меню